我們的生活中，文化須臾不在，文化無處不在?？晌何谋蛳壬v論文化產(chǎn)業(yè)，還是再次提出了“沒有文化，世界不堪設(shè)想”這個命題。（11月14日紅網(wǎng)）將這樣一個命題鄭重地提出和闡釋，不啻是一次關(guān)于文化的常識再啟蒙。
在日常的傳播中，“文化是個筐，啥都往里裝”。既然任何現(xiàn)象都有可能“裝”成文化，泛泛而論，一切存在過的人類生活現(xiàn)象是不是都有機會成為“文化”呢？當(dāng)然不是。果真如此，也就不必再費力氣進行甄別評點，激揚清雅、針砭流俗了。而這激揚或針砭，正是一般所謂給“文化”或“文化產(chǎn)業(yè)”以“引導(dǎo)”、“規(guī)范”的范疇所指。但筆者要說的猶不僅此。
回到正題。須臾不在、無處不在的文化，如何可能“沒有”了？摳字眼地說，這不可能。只要人群還在生存、活動，就會有文化。但魏文彬又分明地指出了這樣的可能。“可能”來自哪里？
可以注意到，魏文彬論述了兩種極端：“在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的同時，要警惕產(chǎn)業(yè)化、市場化對文化的傷害，要有一系列政策性、法規(guī)性的措施防治‘傷害’，以保證文化產(chǎn)品的格調(diào)、品位、導(dǎo)向和健康。反過來，我們更不能因為害怕‘傷害’就停止文化產(chǎn)品的生產(chǎn)。”從語意來看，兩種極端，都會過猶不及，都應(yīng)避免。這個論述并沒有把兩者當(dāng)成二選一的問題。但現(xiàn)實中，我們似乎又常常不得不面臨近于“二選一”的窘迫境地。如果“二選一”，應(yīng)該怎么選？會怎么選？這其實就是一個常識問題。“有比沒有好”，“好死不如賴活著”，這都是常識。不能因噎廢食，不能把孩子連臟水一起倒了，不能怕蒼蠅進來就永遠關(guān)窗戶，這些也都是常識。所以是“更不能”，“要反對亂，但更要反對死或者無”。
可是，在實際操作中，在我們的歷史和記憶里，作為現(xiàn)象的反常識做法又何其多啊。“寧要草，不要苗”，“寧可錯殺一千，不可放過一個”，“但求無事、但求安穩(wěn)”，都是我們熟悉的“歷史現(xiàn)象”。古今中外，總是會有打著文化反文化的人，額頭冠冕上刻著文化，卻出于習(xí)慣或其他需要，以防“亂”為名，將文化及文化產(chǎn)業(yè)捆綁、扼喉，通過種種規(guī)矩，使文化產(chǎn)品最終只呈現(xiàn)單一的“正確面貌”。只有單一的文化產(chǎn)品，這樣的文化體質(zhì)，具有生命跡象，但實際上卻不過是“植物人”甚至“木乃伊”，和死掉沒有區(qū)別。“沒有文化的世界”，就是只有一種文化的世界。所以魏文彬說的是：“沒有文化，沒有百花齊放的文化，這個世界不堪設(shè)想。”
文化必是參差多態(tài)的，這是另一種常識——某種意義上說，世界的本質(zhì)就是參差多態(tài)的。街頭舞表演和某些地方仍存在的、動輒十?dāng)?shù)萬人的標(biāo)準(zhǔn)化集體演出，我們永遠無法給予相同的評價，因為后者正是一種整齊的扼殺。不管后者能滿足哪些人的異樣審美需求、嗜痂之癖，都無法改變一個基本事實，就是后者存在的環(huán)境永遠是排拒參差多態(tài)的。正因如此，百花齊放才是不可或缺的條件。
出于怕亂而抑制參差多態(tài)，還不是最“不堪”的。我們還知道一個常識是“權(quán)力缺少限制就會淪為取利的工具”。包括在那些商品領(lǐng)域，比如煙酒土特產(chǎn)的經(jīng)營，不是也常常能看到“封殺”、“制止”？雖然往往打著“維護正確”，“保護消費者權(quán)益”的幌子，說到底不過是為了減少競爭，博取那點超額利益么？在競爭的環(huán)境中，單一、粗劣的產(chǎn)品固然會被淘汰，但如果能通過非市場途徑而獨大，卻同樣可以獲得利潤。這樣的景象，就如同“木乃伊歸來”。在此情形下，還能說是有“文化”的么？
當(dāng)然，魏文彬先生的論述，只是就產(chǎn)業(yè)論產(chǎn)業(yè)。但是，正如他強調(diào)的，“為什么我們不如別人?表面看，是我們技不如人、內(nèi)容不如人；深究下去，發(fā)現(xiàn)是我們的產(chǎn)業(yè)化、市場化程度不高；說到底，體制不順不暢，是束縛文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本癥結(jié)。我們面臨的是體制性障礙、行政性切割兩大頑癥所糾結(jié)出來的一個死結(jié)。”病癥在文化產(chǎn)業(yè)，病根卻不在產(chǎn)業(yè)。要“治病”，只怕不能再單就文化論文化，甚至不能把文化僅僅看作一種產(chǎn)品，是為了滿足需求，是《黑客帝國》中通過電纜不斷輸入大腦以平復(fù)躁動的幻像。我們必須承認文化本身不僅具有工具屬性，還有價值屬性。具備文化感，具有個性的文化生活和意識，本來就是作為一個獨立的、有價值的人的標(biāo)簽；具備豐富、包容的能力，同時又拒絕那些真正愚昧、封建、虛偽的內(nèi)容，則是一個有價值社會的指征。
“沒有文化的世界不堪設(shè)想”，看起來虛妄的命題，實際上與我們的距離卻近而又近。這樣一個命題所涉及到的那些常識，本是人們能夠輕易理解和接受的內(nèi)容。魏文彬先生的論述無疑是誠懇、認真的。但這樣一些常識，這樣一個簡單的命題，在幾十年里，卻要被反復(fù)啟蒙，又總是顯得那么必要而不過時、具有真切的價值，這樣的現(xiàn)實情狀，讓人多么啼笑皆非又心頭悵惘。
在日常的傳播中，“文化是個筐，啥都往里裝”。既然任何現(xiàn)象都有可能“裝”成文化，泛泛而論，一切存在過的人類生活現(xiàn)象是不是都有機會成為“文化”呢？當(dāng)然不是。果真如此，也就不必再費力氣進行甄別評點，激揚清雅、針砭流俗了。而這激揚或針砭，正是一般所謂給“文化”或“文化產(chǎn)業(yè)”以“引導(dǎo)”、“規(guī)范”的范疇所指。但筆者要說的猶不僅此。
回到正題。須臾不在、無處不在的文化，如何可能“沒有”了？摳字眼地說，這不可能。只要人群還在生存、活動，就會有文化。但魏文彬又分明地指出了這樣的可能。“可能”來自哪里？
可以注意到，魏文彬論述了兩種極端：“在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的同時，要警惕產(chǎn)業(yè)化、市場化對文化的傷害，要有一系列政策性、法規(guī)性的措施防治‘傷害’，以保證文化產(chǎn)品的格調(diào)、品位、導(dǎo)向和健康。反過來，我們更不能因為害怕‘傷害’就停止文化產(chǎn)品的生產(chǎn)。”從語意來看，兩種極端，都會過猶不及，都應(yīng)避免。這個論述并沒有把兩者當(dāng)成二選一的問題。但現(xiàn)實中，我們似乎又常常不得不面臨近于“二選一”的窘迫境地。如果“二選一”，應(yīng)該怎么選？會怎么選？這其實就是一個常識問題。“有比沒有好”，“好死不如賴活著”，這都是常識。不能因噎廢食，不能把孩子連臟水一起倒了，不能怕蒼蠅進來就永遠關(guān)窗戶，這些也都是常識。所以是“更不能”，“要反對亂，但更要反對死或者無”。
可是，在實際操作中，在我們的歷史和記憶里，作為現(xiàn)象的反常識做法又何其多啊。“寧要草，不要苗”，“寧可錯殺一千，不可放過一個”，“但求無事、但求安穩(wěn)”，都是我們熟悉的“歷史現(xiàn)象”。古今中外，總是會有打著文化反文化的人，額頭冠冕上刻著文化，卻出于習(xí)慣或其他需要，以防“亂”為名，將文化及文化產(chǎn)業(yè)捆綁、扼喉，通過種種規(guī)矩，使文化產(chǎn)品最終只呈現(xiàn)單一的“正確面貌”。只有單一的文化產(chǎn)品，這樣的文化體質(zhì)，具有生命跡象，但實際上卻不過是“植物人”甚至“木乃伊”，和死掉沒有區(qū)別。“沒有文化的世界”，就是只有一種文化的世界。所以魏文彬說的是：“沒有文化，沒有百花齊放的文化，這個世界不堪設(shè)想。”
文化必是參差多態(tài)的，這是另一種常識——某種意義上說，世界的本質(zhì)就是參差多態(tài)的。街頭舞表演和某些地方仍存在的、動輒十?dāng)?shù)萬人的標(biāo)準(zhǔn)化集體演出，我們永遠無法給予相同的評價，因為后者正是一種整齊的扼殺。不管后者能滿足哪些人的異樣審美需求、嗜痂之癖，都無法改變一個基本事實，就是后者存在的環(huán)境永遠是排拒參差多態(tài)的。正因如此，百花齊放才是不可或缺的條件。
出于怕亂而抑制參差多態(tài)，還不是最“不堪”的。我們還知道一個常識是“權(quán)力缺少限制就會淪為取利的工具”。包括在那些商品領(lǐng)域，比如煙酒土特產(chǎn)的經(jīng)營，不是也常常能看到“封殺”、“制止”？雖然往往打著“維護正確”，“保護消費者權(quán)益”的幌子，說到底不過是為了減少競爭，博取那點超額利益么？在競爭的環(huán)境中，單一、粗劣的產(chǎn)品固然會被淘汰，但如果能通過非市場途徑而獨大，卻同樣可以獲得利潤。這樣的景象，就如同“木乃伊歸來”。在此情形下，還能說是有“文化”的么？
當(dāng)然，魏文彬先生的論述，只是就產(chǎn)業(yè)論產(chǎn)業(yè)。但是，正如他強調(diào)的，“為什么我們不如別人?表面看，是我們技不如人、內(nèi)容不如人；深究下去，發(fā)現(xiàn)是我們的產(chǎn)業(yè)化、市場化程度不高；說到底，體制不順不暢，是束縛文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本癥結(jié)。我們面臨的是體制性障礙、行政性切割兩大頑癥所糾結(jié)出來的一個死結(jié)。”病癥在文化產(chǎn)業(yè)，病根卻不在產(chǎn)業(yè)。要“治病”，只怕不能再單就文化論文化，甚至不能把文化僅僅看作一種產(chǎn)品，是為了滿足需求，是《黑客帝國》中通過電纜不斷輸入大腦以平復(fù)躁動的幻像。我們必須承認文化本身不僅具有工具屬性，還有價值屬性。具備文化感，具有個性的文化生活和意識，本來就是作為一個獨立的、有價值的人的標(biāo)簽；具備豐富、包容的能力，同時又拒絕那些真正愚昧、封建、虛偽的內(nèi)容，則是一個有價值社會的指征。
“沒有文化的世界不堪設(shè)想”，看起來虛妄的命題，實際上與我們的距離卻近而又近。這樣一個命題所涉及到的那些常識，本是人們能夠輕易理解和接受的內(nèi)容。魏文彬先生的論述無疑是誠懇、認真的。但這樣一些常識，這樣一個簡單的命題，在幾十年里，卻要被反復(fù)啟蒙，又總是顯得那么必要而不過時、具有真切的價值，這樣的現(xiàn)實情狀，讓人多么啼笑皆非又心頭悵惘。
