DSQC661 3HAC 026253-001

………………………………………………………………………………………………

 名稱：ABB機器人電源模塊    型號：DSQC661  3HAC 026253-001   

數量：長期備有現貨  價格：電議【原裝正品及二手備件齊全】

優勢提供工業機器人維修，保養，調試，安裝，培訓，研發服務。

供應及回收工業機器人備件，提供維修服務。

………………………………………………………………………………………………

本公司提供工業機器人、機器人零配件以及機器人維修、安裝、調試、開發等服務，并為企業提供機器人問題系統解決方案。

 經理們實際上對期權采取雙重標準。撇開認股權證（它給發行它們的公司即刻的和巨大的補償）不談，在公司中沒有什么代表全部或部分企業的10年期固定價格期權是能夠給予外人的，我相信這么說是公平的。實際上，10個月已經是極限了。對于經理來說，授予一種基于資產不斷增加的企業的長期期權尤為不可思議。任何要求給這種期權作保的外人，要在期權的有效期內為增加的資產全額付款。
    但是，經理們不愿意對外人這樣做與他們不愿意對自己這樣做是不相稱的。（與自己協商很少導致酒吧間里的爭吵。）經理們經常為他們自己設計10年期的固定價格的期權，而且，第一，首先要完全忽略留存收益自動產生價值的事實，以及第二，忽略資產的置存成本。結果，這些經理終于可以在像那種自動增加價值的儲蓄賬戶的期權上獲得收益那樣產生營潤。
    當然，股票期權常常授予那些天資聰穎，身價不斷提高的經理們，而且有時給他們極其合理的報償。（實際上，真正杰出的經理得到的報償幾乎總是比他們應該得到的少得多。）但是，如果結果達到要求，那么就是個意外。一旦授予，期權就與個入的表現毫不相關，因為，期權是不可撤銷的而且是無條件的（只要經理還呆在公司內），徽漢從他們的股票期權中獲得的報償與明星們
    e尼克羅·馬基雅維利（Niccolo Machievelli），1469-1527，意大利政治思想家，歷史學
        家，作家，主張君主專制．認為為達目的可以不擇手段（即“馬基雅維利看義’），著有
          《君主論孔—譯者注

的完全一樣。準備磕睡上10年的瑞普·凡·溫克爾（Rip Van Winkle）日式的管理人員不會期望得到一種更好的“激勵”機制。
    （我必須評論一下給“外人”的長期期權：它授予美國政府克萊斯勒公司（Chrylser）的股票，作為對政府擔保某些救命貸款的部分條件。當這些期權給政府帶來豐厚的收人時，克萊斯勒曾試圖修改支付方式，認為對政府的報償不僅犬大超過預定的數額，而且與它對克萊斯勒起死回生做出的貢獻極不相稱。公司對支付與表現之間的不平衡的苦惱曾是國內新聞，這種苦惱很可能是獨一無二，據我所知，沒有哪個經理—在任何地方的經理—因為授予他們自己或者他們同事的期權產生的不必要的支付而受到冒犯。）
    有諷刺意味的是，修辭常常將期權描繪成合乎需要的東西，因為它們使經理率所有者坐在了同一條財務之船上。事實上，這些船大不相同。沒有哪個所有者避開過資金成本的負擔，但是，固定價格期權的持有者根本沒有負擔任何資金成本；一個所有者必須權衡上漲的潛力與下跌的風險，而期權所有者沒有任何下跌的風險。實際上，你們希望有期權的企業規劃是一種你們會拒絕所有權的項目。（我將會很高興收到彩票作為禮物—但我永遠不會買一張彩票。）
    在軌紅政策中也是如此，期權所有者可能得到由一種可能會對所有者惡意服務的政策帶來的最佳的收益。回頭想想儲蓄賬戶的例子，持有期權的受托入將受益于一種沒有紅營的政策；相反地，賬戶的所有者應當傾向于完全派發紅利，這樣他就可以防止持有期權的經理軌享賬戶的遞延收益。．
    盡管有缺點，期權在某些條件下仍可能非常合理。我的批評只與不加區別地使用它們有關，而且，在這個聯系中我想強調三點：
    第一，股票期權必然應與公司的總體表現掛鉤。因此，邏輯上它們只能授予那些負有全部責任的經理們。部分負責的經理們應當有與他們的成果相關的激勵機制。擊球率達0.35。的擊球手希望，也值得，因他們的表現獲得豐厚的報償—即使他們為一支條件很差的球隊打球；而擊球率是0.15的擊球手應當6美國小說家華盛頓·歐文(Washington Irving, 1783-1859）同名小說中的看人公，曾沉睡
    過很長時間（幾百年）。—譯者注目見3.3節的紅利政策。。擊球率（Batting Average）是衡量擊球手能力的標準之一，它是好球數與擊球數的比值。
    0.150的擊球率相對較差；而0.35的擊球率則相當好。—譯者注

得不到任何獎賞—即使他們為一只獲得獎旗的球隊打球。只有那些對球隊負有全部責任的擊球手，才應當將給他們的獎賞與球隊的成果掛鉤。
    第二，期權應當精心設計。除了特殊因素之外，它們應當把遞延收益因素或者置存成本因素嵌人其中。同樣重要的是，他們應當現實地定價。當經理們面對其他公司的報價時，他們可以準確無誤地指出不切實際的市場價格怎樣才能作為一種實際價值的指標。然而，為什么這些同樣被壓低的價格，就可以作為經理出售企業中的一部分給自己時的估價？（他們可能走得更遠：公司的官員和董事們有時參考稅則，決定他們實際上可以出售部分企業給內部人員時的最低價格。當他們出售時，常常會選擇對公司產生最壞的納稅結果的方案。）除了極特殊的情形，所有者不可能從以便宜的價格出售他們企業的一部分中受益—無論是賣給外入還是賣給內部人員。結論是顯而易見的：期權應當按真正的企業價值定價。
    第三，我要強調的是，一些我極為敬佩的經理們—他們的營運記錄比我的好得多—不同意我對固定價格期權的看法。他們已經建立了行之有效的公司文化，而且固定價格期權已經成為一種幫助他們的工具，通過他們的領導和榜樣作用，還有期權作為激勵，他們已經教會他們的同事像所有者那樣思考。這種文化極為少見，而且一旦存在應當被完整保留—盡管有可能滋擾期權計劃的低效率和不平等。“沒有壞，就不要修”比“任何價格純度”更可取。