如今，我們隊知識產權的概念日益變強，專利作為知識產權的重要組成部分，是對企業有著重要意義的，專利推廣應用的實現并非專利權人之意愿。在特定條件出現時，政府部門即可憑職權使非專利權人得以使用專利權人的專利，此項授權往往基于國家利益和社會公共利益，以下介紹一個重要案例來進行分析。

這些年，格力公司與奧克斯公司的專利糾紛頗為引人注目。最近看到廣州知識產權針對其中一案的民事判決（（2016）粵73民初2490號），其中涉及的法律問題很有特點，值得進一步思考和研究。

一、裁判要點的理解

本案中的涉案專利為實用新型專利（ZL201620412363.0），主題是一種空調器室內機。

裁判要點：

1.被訴侵權技術方案落入原告涉案專利權的保護范圍

認為，被訴侵權技術方案包含了涉案專利在無效程序中修改后的權利要求1-7的全部技術特征，因此被訴侵權技術方案落入原告涉案專利權的保護范圍。

2.被告的制造、銷售被訴侵權產品的行為不構成侵害專利權的行為

遺憾的是，在認定被訴侵權技術方案落入原告涉案專利權的保護范圍的情況下，沒有支持原告要求被告立即停止制造、銷售被控侵權產品以及賠償原告經濟損失等訴訟請求。

根據《中華人民共和國專利法》第十一條的規定，實用新型專利權被授予后，任何單位或個人未經專利權人許可，不得實施其專利，即不得為生產經營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品。據此，認為涉案專利的專利權保護始于原告涉案專利的授權公告日，即2016年8月3日。

在此次案件中，被告是被起訴為產品是侵權制造的，并綜合了相關的證據，足以證明被告存在制造以及整個生產關聯所侵權的行為，同時原告購買的產品制作日期為2015年11月，早于被告涉案專利的授權公告日，此外，產權的保全日期也早于涉案專利的授權公告日，根據專利法以及相關法，這意味著，原告購買的產品并沒有對被告構成侵權，原告并沒有其他證據證明被告在涉案專利公告后仍在制造被訴侵權產品，綜上，認為在縣域證據情況下，被告在涉案專利中并沒有構成侵權行為。

但對于實用新型專利權被授予前已經制造的專利產品在專利權被授予后繼續銷售是否構成侵權的問題，法律沒有明確規定。對此問題，認為：最高人民指導案例20號《深圳市斯瑞曼精細化工有限公司訴深圳市坑梓自來水有限公司、深圳市康泰藍水處理設備有限公司侵害發明專利權糾紛案》的裁判要旨為：在發明專利申請公布后至專利權授予前的臨時保護期內制造、銷售、進口的被訴專利侵權產品不為專利法禁止的情況下，其后續的使用、許諾銷售、銷售，即使未經專利權人許可，也不視為侵害專利權。根據這一裁判規則應當可以延伸出如下規則：實用新型和外觀設計專利授權前制造的專利產品的銷售、使用等后續行為，也不侵害專利權。

因此，認定：被告在涉案專利授權日前制造被訴侵權產品以及在涉案專利授權日后銷售被訴侵權產品的行為，均不侵害涉案專利權。

更多關于知識產權問題熱線：0551-65300044或加微信18755150022解疑答惑。